法律文件

在此页面,您可以查看法律档案和陈述,以了解意图通过媒体而造成有罪判决背后的真实情况。


1.美国司法部民事没收控诉

2016 年 6 月至 2017 年 7 月期间,美国司法部 (DOJ) 在加利福尼亚中区提出了 30 项民事没收诉讼,这些诉讼具有几乎完全相同的控诉 ─ 寻求没收据称从1MDB不正当地被挪用的资金。在原告及财产所有人提出驳回动议之后,司法部在财产所有人的反对意见下,决定无限期地暂停审理这些案件。

暂停审理代表在没有新证据支持这些指控以及任何一方作出回应之前,这些案件将会停止审理。这些未经证实的指控在全世界重复报导了数千次,而它们真确性并未经核实。

A. 原告刘氏家族对驳回控诉的动议 - 2016 年 12 月 21 日

“政府就据称的特定犯罪行为提出了零星的指控,而这些指控是将其合法转账变为非法行为。此外,对于为何据称在马来西亚发生的罪行和资产没收控诉会在加利福尼亚中区地方法院审理,政府实际上没有提供任何有效的依据。”

刘氏家族提出驳回一些民事没收诉讼的动议。简言之,驳回动议认为加州法院没有对该案件的司法权,因此其司法会违反正当法律程序。刘氏家族进一步辩称,美国司法部未能充分证明任何“特定非法活动”的存在,因此不足以对其洗钱行为提出控诉。

如需阅读完整文件,请点击此处


B. 原告受托人的驳回动议 - 2017 年 5 月 15 日

“……政府声称,它可以通过在诉状中对所有指控加上模糊的‘共谋’标签来避免对法院司法权的法定时效……政府不能通过在一份冗长的诉状中,将与该地区没有任何关联的资产指控和有关联的资产指控一同处理,解决这些案件中明显的司法漏洞。”

几位原告受托人提出了性质相似的动议来驳回民事充公诉讼,他们认为美国司法部加利福尼亚中区地方法院不应审理“州外”的案件。因此,受托人认为加州法院对资产缺乏司法权,将加州法院作为审判地点并不合适,因此案件应予以驳回。

如需阅读完整文件,请点击此处。 


C. QENTAS HOLDINGS LTD 的驳回动议 - 2017 年 2 月 10 日

“虽然篇幅很长,但诉状仍缺乏基本和必要的细节。最基本的是,诉状未能确定谁犯了据称导致没收的罪行……[并且]诉状从未提出足以断定任何人故意挪用 1MDB 资金的指控,并且也未能指出潜在罪行的其他要素。此外,诉状中明确表示,所有据称的罪行都是在国外发生的,与美国不具有足够的联系,没有必要援引这法院的司法管辖权。”

原告 Qentas Holdings Limited 提出驳回美国司法部 (DOJ) 民事没收控诉的动议。该动议强调了诉状的不足之处,包括它未能 (1) 确定据称罪行的同谋者;(2) 确定其声称被有意误导或欺骗的当事人;(3) 声称该财产与所谓的非法活动之间存在关联;(4) 抗辩违反外国法律;(5) 抗辩在“知法原则”当中必需和必要的意图。原告进一步辩称,司法部的诉状代表了美国对其他国家或地区的无理调查权,侵犯了他国主权。

如需阅读完整的驳回动议文件,请点击此处。如需查看证物 A-G(法院档案和支持原告动议的新闻稿),请点击此处此处


D. ALI AL HASHIMI 的声明 - 2017 年 2 月 13 日

“第 5 条的英文版存在至少两处严重有误的翻译”

具有阿联酋法律经验的阿联酋诉讼律师 Ali Al Hashimi 的这一声明是为了支持原告 912 North Hillcrest Road (BH), LLC 提出驳回美国司法部 (DOJ) 民事没收控诉的动议。Hashimi 在他的声明中表示,美国司法部 (DOJ) 错误地解释并误译了阿联酋法律的关键短语。Hashimi 解释说:司法部误解了《阿联酋刑法》(UAE Penal Code),并且司法部根据《刑法》指控为公职人员的单位和人员实际上并不是公职人员。因此,司法部关于违反外国(阿联酋)法律的指控缺乏依据。

如需阅读完整文件,请点击此处


E. PARK LAUREL 的驳回动议 - 2017 年 2 月 10 日

尽管诉状十分冗长且内容详细,但是,导致纽约财产被没收的案件并非发生在这一区。因此,由于缺乏司法管辖权以及审判地点不当,诉状必须予以驳回。”

原告 Park Laurel Acquisition LLC 的驳回动议主要集中在加利福尼亚中区法院缺乏审判该案件的司法管辖权。在本案中据称应被没收的财产位于纽约,而不是加州;而据称可以导致没收的行为(即所谓的潜在犯罪行为)均不是在加州发生的。因此,该动议要求驳回该诉讼,或者将诉讼转移到纽约审理。

如需阅读完整文件,请点击此处


F. 原告 TAREK OBAID 的驳回动议 - 2017 年 10 月 11 日

“诉状未能指出足够的事实来确定民事没收案件的基本要素:即[资产]构成或来源自可追溯到特定非法活动的收益,或资产涉嫌违反《美国法典》第 18 篇第 1956 或 1957 条的洗钱交易,或涉嫌洗钱阴谋。”

原告 Tarek Obaid 提出驳回美国司法部 (DOJ) 针对 Palantir Technologies 股票股份的民事没收控诉的动议。驳回动议指出,司法部未能指控据称欺诈或盗窃资金的案件,还指出1MDB 和 Good Star Limited 之间的转账均是根据经 1MDB 和 PetroSaudi 双方理解并同意而具有约束力的合资协议合法进行的,而1MDB 和 PetroSaudi 都是有具有相关知识且有经验的协议缔约方。驳回动议还指出,从1MDB 转账至 Good Star 的 7 亿美元实际上是贷款还款 — 因为 1MDB 对合资经营的的部分是以借贷形式投资的 — 并且 1MDB 和 PetroSaudi 双方都了解并同意转账的合法目的和最终去向。

如需阅读完整文件,请点击此处


2. 南雅加达地区法院关于扣押游艇“M/Y 平静号”的判决 - 2018 年 4 月 17 日

2018 年 4 月 17 日,南雅加达地区法院判决,应美国司法部 (DOJ) 的要求,印度尼西亚国家警察局 (INP) 扣押游艇“M/Y 平静号”是无效且缺乏法律依据的,并命令将游艇归还给其所有者 — 平静号(开曼)有限公司 (Equanimity (Cayman) Ltd.)。

如需阅读完整文件,请点击此处


3.马来西亚总检察长关于其决定终止马来西亚国家银行对 1MDB 的调查的声明 - 2015 年 10 月 13 日

“1MDB 的行政人员在所有重要时刻(即在获得许可的过程中)都遵守了[马来西亚国家银行]的指示,因此获得许可/批准。”

马来西亚总检察长办公室 (AGC) 就马来西亚中央银行 — 马来西亚国家银行 (Bank Negara Malaysia) — 对终止调查 1MDB 是否针对其转账向银行作出失实陈述的调查发表声明。AGC 的结论是,1MDB 的行政人员在任何时候都遵守了马来西亚国家银行的指示,提供了所有必需的资料,而且 1MDB 在对银行的陈述中不存在任何违法行为。

如需阅读完整文件,请点击此处


4.马来西亚总检察长关于马来西亚反贪污委员会 (MACC) 调查 SRC International 和 26 亿令吉资金的声明 - 2016 年 1 月 26 日

“MACC 自身承认,根据他们的调查,证人没有证据表明 YAB PM [Razak] 犯下任何贪腐行为……作为检察官,我本人同意 YAB PM 在三份调查档中没有犯下任何刑事罪行。”

马来西亚总检察长办公室 (AGC) 发布了一份关于马来西亚反贪污委员会 (MACC) 对 1MDB 前子公司 SRC International 的调查声明。在审查 MACC 的调查档和证人陈述后,AGC 得出结论:在 2013 年 3 月至 2013 年 4 月期间转入前总理纳吉布•拉扎克 (Najib Razak) 个人帐户的 6.81 亿美元是“来自沙特王室的个人捐款……”。MACC 进行了彻底的调查,当面会见多位证人(包括捐款人)并记录他们的证词。因此,AGC 确认不论根据 2009 年《MACC 法案》(MACC Act)或《马来西亚刑法典》(Malaysian Penal Code),以上活动没有牵涉任何刑事罪行,因此宣布 MACC 的调查结束。

如需阅读完整文件,请点击此处。

有关完整文档,请点击这里


5.马来西亚总检察长对 2016 年美国司法部民事没收诉讼的声明 - 2016 年 7 月 21 日

“各个司法管辖区的执法机构进行的任何调查都没有证据表明 1MDB 资金被挪用”

马来西亚总检察长办公室 (AGC) 发表声明,回应美国司法部对涉嫌与 1MDB 资金挪用有关的资产提起的 16 项民事没收诉讼。AGC 指出“总检察长办公室至今尚未收到美国司法部关于协助获取任何资料或证据的任何请求。”AGC 进一步强调 “没有就1MDB 资金被挪用的罪行作出针对任何个人的刑事指控” 。

如需阅读完整文件,请点击此处


6.公共账目委员会报告 - 2016 年 4 月 7 日

公共账目委员会报告 - 2016年4月7日

公共账目委员会 (PAC) 是一个由国民阵线(Barisan Nasional,当时的执政联盟)和反对党成员组成的两党常务委员会,当中包括现在是 Pakatan Haripan(现在的执政联盟)的成员。该委员会发布了一份报告,总结对 1MDB 长达九个月的调查——在举行了十次有数十名证人参加的独立听证会之后,PAC 没有发现任何与前总理纳吉布•拉扎克和 1MDB 犯罪行为有关的证据,并进一步得出结论:1MDB 的所有资金有账可依。尽管 PAC 发现 1MDB 的管理层存在漏洞,但它认为这些漏洞并非犯罪,并建议采取一系列措施来加强1MDB的营运和公司管理。

如需阅读完整文件,请点击此处


7.马来西亚总检察长对 2017 年美国司法部民事诉讼的回应 - 2017 年 6 月 16 日

“1MDB 是一家马来西亚公司,曾接受过马来西亚境内多次调查,包括马来西亚反贪污委员会、审计长和两党公共账目委员会。经过审查,我们并未发现它有牵涉犯罪行为”

针对美国司法部对涉嫌与 1MDB 相关的资产而提起的另外 14 项民事没收诉讼,马来西亚总检察长办公室 (AGC) 宣布“其对美国司法部再次未能就此诉讼告知 AGC 或对此诉讼进行更正而感到失望。”此外,AGC 再次公开发表“由各个司法管辖区执法机构进行的任何调查中,没有任何证据表明 1MDB 资金被挪用”。AGC 进一步指出,1MDB 已接受多次调查,并且“没有犯罪”。

如需阅读完整文件,请点击此处